N/A 清单模板（S7 not_applicable 检查单）

状态：locked 版本：v1.0.0 Owner：Review Planner 关联需求：docs/requirements/REQ-{id}.md（bound REQ 的 metadata.ui_impact） 关联实现：internal/review/plan.go（S7_NA_CHECKLIST_MISSING 门禁）、internal/review/draft.go（na-checklist-template-1 示例 id） 日期：2026-08-27

用途

一条 Claim 只有在按本清单逐项核实后，才允许声明 applicability: not_applicable （S7-9 / RC-07：裸 na_rationale 不是结论）。登记门禁 S7_NA_CHECKLIST_MISSING 要求每条 N/A Claim 携带 na_checklist_id； 本模板就是该 id 指向的检查单。计划里的 N/A claim 通常填 na-checklist-template-1#bound_req#ui_impact（模板 + 依据字段），并在本文件 （或其制品副本）中留下填写痕迹。

填完五节后，把 na_checklist_id 写进 Claim、把人读摘要写进 na_rationale， 再注册：runtime review-plan --file plan.json。

检查单（五节，逐项必填）

1. scope —— N/A 范围

• Claim：{claim_id}（lens：delivery / qa / e2e）
• 声明不适用的是哪个维度/入口面：{例如 E2E 浏览器面 / 该 lens 的全部 Claims}
• 明确不在本 N/A 范围内、仍由其他 Claim 覆盖的部分：{列表，不允许真空}

2. impact —— 影响分析

• 判定依据（权威字段或制品）：{例如 bound_req.metadata.ui_impact = none}
• 为什么该依据覆盖本次变更的全部用户可见面：{一句话 + 指向 REQ §C/§D 或 change-impact 制品}
• 若依据是 unknown：本 N/A 无效 —— 先走 REQ §D 澄清门禁 （ui_impact_resolved）再回到本清单。

3. evidence —— 证据

• 支持结论的具体证据（文件/制品/digest，不接受"凭印象"）： {例如 docs/requirements/REQ-039.md 顶部 ui_impact 字段、 .claude/evidence/change-impact.json sha256=…}
• 每条证据如何被 source_refs 引用：{列表，与 Claim.source_refs 一致}

4. alternative —— 已考虑的替代结论

• 为什么"required"不成立：{对照该 lens 的正常验收面，说明本次变更触碰不到}
• 若 ui_impact 实为 changed，本节必须说明改走哪条路径： {例如 regression_available 复用 E2E 资产，或 cold_start 建验证工作区}

5. sign-off —— 签署

• 填写人（Planner）：{agent / 人名}
• 复核人（Reviewer，独立于填写人）：{agent / 人名}
• 日期与结论：YYYY-MM-DD —— checked / checked-with-exception（异常须在 §4 记录）

快速示例（ui_impact=none 的 E2E N/A）

对应 Claim 形态（注册门禁要求的最低字段集）：

{
  "claim_id": "claim-e2e-na-1",
  "lens": "e2e",
  "applicability": "not_applicable",
  "na_rationale": "bound REQ declares no UI impact; no entry point or browser-observable behavior is in scope",
  "na_checklist_id": "na-checklist-template-1#bound_req#ui_impact",
  "source_refs": ["bound_req"]
}

版本历史