架构新旧事实源扩大审查
2026-09-29 · 主会话文档审查及同范围清理；不是独立评审、生产验证或正式S7清洁轮。 当前入口：事实源索引。本报告记录证据，不制定另一套业务规则。
1. 范围与方法
对整个docs/architecture进行文件盘点、相关机制检索、引用和已知旧表述扫描。跨层复核05业务原则/流程、06核心子域、十张BC的事实责任与未决入口、十张模型卡的相关语义、边界取舍、资金协议、状态JSON与说明；模板只核对身份，不把占位变成完成。
另外检查两个架构REVIEW及四份ARCH阶段报告的入口效力，补历史证据提示，保留原正文与当时检查计数。未逐篇复审docs_bak、原型/fixture、全部旧REQ或外部合同；这些不作为当前架构事实来源。本轮没有修改原型、生产代码、Runtime、正式锁定REQ，也没有提交、推送或部署。
2. 发现、修正与反证
| ID | 原冲突或误导 | 本轮处理 | 反证与边界 |
|---|---|---|---|
| SA-01 | SD-04仍写范围结束自动退款，D-05却重新待决 | 删除默认退款时点，明确自动化责任与政策选择分离 | 确认取消不能自动推导即时退或整批退；未批准不执行 |
| SA-02 | 十张BC卡仍将历史REVIEW作为当前未决台账 | 全部改指DECISIONS；历史Q项只作来源 | 不能只改总索引而让各卡继续独立销项 |
| SA-03 | 模型目录笼统保留“旧生效规则”，与旧目录仅存档冲突 | 明确历史不并行生效；特定既有合同必须逐项标适用对象及迁移 | 未发现明确已锁定生产合同据此废除，本次不声称完成迁移 |
| SA-04 | 业务政策说默认时间来自JSON，JSON又由政策推导 | 明确业务主讲先决定，JSON同步表达并唯一维护精确迁移 | 不让候选机器修改用户已确认的16:00机制 |
| SA-05 | 正文固定超时取消，但order.expire的通用guard仍可被理解为覆盖同一原因 | 两条expire迁移的guard明确排除配送时间确认超时，增加语义与检查 | 不删除其他候选过期状态；其他政策未定义不能放行 |
| SA-06 | 流程S节点与B-17容易把单笔退款绑到整批结束 | 明确分项退款受D-05、整批结清另核对稳定范围；状态说明区分Refund与purchase_batch | 不因批次只有汇总退款阶段就禁止独立合法Refund，也不擅自启用即时退 |
| SA-07 | 模型卡仍把已采用换菜协议称建议、把所有截止列待定 | 区分已确认切配边界/确认截止，与改址改时及费用的真实待决 | 不把已定阶段反复交给用户，不擅定部分商品处置 |
| SA-08 | TI的Channel行把真实支付渠道协议列为本域待验证，和Commerce支付归属冲突 | 改为销售渠道观察/回传；支付适配明确Commerce | 网络共用不合并事实Owner |
| SA-09 | Customer同意变更未显式区分用途同意与配送确认 | 模型及索引明确区分；商业接受候选事件补全上下文 | 撤回营销同意不直接取消配送；商业接受不表示已确认送达时段 |
| SA-10 | 历史报告仍可被当成当前未决或现行规则，且有过时计数/结论 | 六处历史入口提示指向当前政策、DECISIONS与来源索引 | 不重写旧结果制造曾验证新机制的假象 |
| SA-11 | Supply模型两节均编号7，阅读与定位不清 | 后台物料输入调整为第8节 | 不改变物料事实规则，不引入WMS |
| SA-12 | Channel导入关系强写唯一内部订单，与按购买范围拆单可能冲突 | 改为每个被接受拆分范围的唯一结果，来源可关联订单集合 | 渠道具体能力仍依Provider合同；不因重试重复建单，也不擅自对所有渠道启用拆分 |
以上为文档矛盾/误导的处理，不等于真实系统已经发生这些缺陷。引用同一规则的摘要可以存在，禁止的是相互矛盾的活动规则或独立关闭的待决账本。
3. 扩大检查后未发现相反归属的边界
检查Identity与Customer身份/关系分工、Catalog规格与Commerce价格、Supply物料与Fulfillment作业/包裹、Commerce经济事实与Finance会计解释、Analytics派生指标与源事实、Channel观察与Owner接受。相关文本均保持Owner写入与投影只读的方向；本轮不为统一词汇而错误合并不同事实。
这些是相关责任段落的交叉核对，不是全字段、全部生命周期或所有外部契约已经完成。对未定义的实际权限、质量撤销协议、称重收费及退款政策继续保留D项，不把“未知”判为“无冲突且已完成”。
4. 检查入口与证据解释
node docs/architecture/state/verify-source-authority.mjs
node docs/architecture/state/verify-confirmation-policy.mjs
node docs/architecture/state/verify-fresh-delivery.mjs
git diff --check
来源检查器检查已知旧表述、BC未决入口、历史REVIEW身份、同源取消/过期约束和本地链接；不是自然语言语义证明器，不声称能发现所有新冲突。确认模型新增2项超时原因路径检查，原33项变为35项；六机迁移仍为41条，终态无出边规则不变。生产业务guard、数据库时间/并发和跨域恢复没有在本轮实现或验证。
实际执行结果：架构目录60个文件，其中活动Markdown49、模板5、历史架构REVIEW2，另有1份JSON及3个检查脚本；来源检查的334个本地目标可达，十张BC均指向当前DECISIONS，7类已知旧表述未在活动正文中命中。35项确认模型检查通过；六机检查为41迁移、280拒绝探针、54有序竞争探针及3个损坏定义拒绝。git diff --check通过。文件盘点/检索不等于逐字段语义证明，上述专项反证补充其边界。
5. 结论与剩余风险
本轮已识别的新旧来源混用按表逐项清理，并建立主讲索引和针对性回归检查。不能据此宣称所有历史材料或原型已同步，也不能把全系统未定合同当作已审完的空白。退款、超重/分摊、代办授权及其余D项仍未定；技术候选仍是候选，已确认业务事实不因此降回待选。
后续每次机制变更从主讲开始，同步引用、JSON、检查和DECISIONS，历史报告只补来源提示。主会话负责维护追踪，业务批准仍属用户，长期运行负责人未确定的风险不在本轮销项。